1. Adaman, F. & Keyder, C., 2006a. Bölüm 2: Türkiye’de Yoksulluk ve Sosyal Dışlanma Üzerine Kuşbakışı Bir Değerlendirme. In Türkiye’de büyük kentlerin gecekondu ve çöküntü mahallerinde yaşanan yoksulluk ve sosyal dışlanma. pp. 16–26. (burak)
2. Adaman, F. & Keyder, C., 2006b. Bölüm 3: Araştırma Sonuçları ve Anketler. In Türkiye’de büyük kentlerin gecekondu ve çöküntü mahallerinde yaşanan yoksulluk ve sosyal dışlanma. pp. 65–122. (jenay)
3. Adaman, F. & Keyder, C., 2006c. Bölüm 4: Değerlendirme ve Politika Önerileri. In Türkiye’de büyük kentlerin gecekondu ve çöküntü mahallerinde yaşanan yoksulluk ve sosyal dışlanma. pp. 123–140. (sakine)
4. Adaman, F. & Keyder, Ç., 2006. Bölüm 1: Yoksulluk ve Sosyal Dışlanma: Kuramsal Bir Çerçeve. In Türkiye’de büyük kentlerin gecekondu ve çöküntü mahallerinde yaşanan yoksulluk ve sosyal dışlanma. pp. 4–14. (semin)
5. Akkan, B.E., Deniz, M.B. & Ertan, M., 2011. Sosyal Dışlanmanın Roman Halleri. (vahit)
6. Ataç, E., 2012. Türkiye kentlerinde sosyo-ekonomik statüye bağlı mekansal ayrışma: kent ayrışma desenleri ve sınıf yapıları üzerine bir değerlendirme. In KBAM... pp. 263–276.
7. Ayata, S., 1989. Toplumsal bir çevre olarak gecekondu ve apartman. Toplum ve Bilim, pp.101–127. (şilan)
8. Caldeira, T.P.R., 1996. Sao Paulo’da yeni mekansal ayrımlaşma yapısı: duvarlar inşa etmek. Birikim, (147), pp.87–96. (esma)
9. Davis, M., 2010. Gecekondu Mahallelerinin Yaygınlığı. In Gecekondu Gezegeni. pp. 35–69. (tuğba)
10. Dinçer, İ. & Enlil, Z., 2002. Eski kent merkezinde yeni yoksullar: Tarlabaşı, İstanbul. In Yoksulluk Kent Yoksulluğu ve Planlama. (isa)
11. Enlil, Z.M., 2003. 1980 sonrası İstanbul’da toplumsal ayrışmanın mekansal izdüşümleri. Mimarist, 3(8), pp.84–89.
12. Erder, S., 1995. Yeni kentliler ve kentin yeni yoksulları. Toplum ve Bilim, pp.106–121. (zeynep)
13. Erklet, A., 2013. “Düzgün Aileler” “Yeni Gelenler”e karşı: Korku siyaseti, tahliyeler ve kentsel ayrışma. In A. Çavdar & P. Tan, eds. İstanbul: Müstesna Şehrin İstisna Hali. Sel, pp. 127–148. (çiğdem)
14. Erman, T., 2004. Gecekondu Çalışmalarında “Öteki” Olarak Gecekondulu Kurguları. European Journal of Turkish Studies, 1(June 2009), pp.1–20. (yasemin)
15. Erman, T., 1998. Kentteki kırsal kökenli göçmenlerin yaşamında gecekondu ve apartman. 75 Yılda Değişen Kent ve Mimarlık, pp.317–324. (kevser)
16. Geniş, Ş., 2009. Neo-liberal Kentleşmenin Mekânda Yansımaları: İstanbul’da Güvenlikli Siteler”. Toplum ve Bilim, pp.121–156. (halime)
17. Gough, J., Eisenschitz, A. & McCulloch, A., 2006. Gough, J. Eisenschitz, A. McCulloch, A. In Spaces of Social Exclusion. pp. 46–52. (harun)
18. Güvenç, M., 1998. beş büyükşehirde statü-gelir temelinde mekansal farklılaşma; ilişkisel çözümlemeler. 75 Yılda Değişen Kent ve Mimarlık, pp.115–138. (büşra ÖZBEY)
19. Güvenç, M., 2000. İstanbul’da İşyeri-Statü Temelinde Segregasyon; 1990 Sayımı Üzerinde İlişkisel Çözümlemeler. TESEV Kent Yoksulluğu Semineri, pp.1–7.
20. Güzey, Ö., 2009. Sulukule’de Kentsel Dönüşüm: Devlet Eliyle Soylulaştırma. Mimarlık, pp.1–7. (okan)
21. Harvey, D., 2009. Kent hakkı. sendika.org, pp.1–7. (zehra)
22. İslam, T., 2006. Merkezin Dışında: İstanbulda Soylulaştırma. In İstanbul’da Soylulaştırma: Eski Kentin Yeni Sahipleri. İstanbul: Bilgi Üniversitesi Yayınları, pp. 43–58.
23. Kuyucu, T. & Ünsal, Ö., 2011. neoliberal kent rejimiyle mücadele: Başıbüyük ve Tarlabaşı’nda kentsel dönüşüm ve direniş. In İstanbul Nereye?: Küresel Kent, Kültür, Avrupa. pp. 1–12. (hava)
24. Perouse, J.F., 2011a. Ayazma: Istenmeyen bir yerleşim alanı. In İstanbul’da yüzleşme denemeleri. pp. 99–129. (duygu)
25. Perouse, J.F., 2011b. Eyüp İlçesi’nin Çevresindeki “Güvenlikli Siteler” ya da Farklılaşma Yanılsamaları. In İstanbul’da yüzleşme denemeleri. pp. 187–212. (ecem)
26. Perouse, J.F., 2011c. “Sitelerle kuşatılmış İstanbul.” In İstanbul’la Yüzleşme Denemeleri. pp. 133–228.
27. Perouse, J.F. & Danış, D., 2005. Zenginliğin mekanda yeni yansımaları: İstanbul’da güvenlikli siteler. Toplum ve Bilim, (104), pp.92–123.
28. Pınarcıoğlu, M. & Işık, O., 2001. 1980 öncesinde kent yoksulları + 1980 sonrasında kent yoksulları: “nöbetleşe yoksulluk.” In Nöbetleşe Yoksulluk. pp. 110–122, 155–178. (büşra ÇAKI)
29. Roy, A., 2009. Why India Cannot Plan Its Cities: Informality, Insurgence and the Idiom of Urbanization. Planning Theory, 8(1), pp.76–87.
30. Şenyapılı, T., 1998. Cumhuriyet’in 75. yılı gecekondunun 50. yılı. 75 Yılda Değişen Kent ve Mimarlık, pp.301–316. (ayşenur)
31. Smith, P., 2014. The Mietskaserne Should Be Berlin’s Next Export to the World. Sustainable Cities Collective. (berkay)
32. Yilmaz, B., 2008. Türkiye’de sınıf-altı: Nöbetleşe yoksulluktan müebbet yoksulluğa. Toplum ve Bilim, (113), pp.127–145. (arda)
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder